Forum modelarskie RC , projektowanie CAD

Kolejny projekt Easy, planowałem Orlika ale zostałem wyprzedzony...
Długo szukałem innego szybowca... wczoraj w nocy wybór padł na SZD-24 Foka 4.

Model wstępnie przeliczyłem i obrysowałem z planów.
Jako baza do obrysowania posłużyło to zdjęcie: viewtopic.php?f=14&t=286&p=3242&hilit=Foka#p3242

Dane modelu:

• Rozpiętość: 1980 mm
• Cięciwa płata: 180 mm u nasady, 130 mm końcówka
• Wydłużenie płata: 12,8
• Pow. Płata: 30,7 dm2
• Rozpiętość statecznika: 520 mm
• Cięciwa statecznika: 100 mm u nasady, 70 mm końcówka
• Wsp. stateczności A: 0,50

Chciałbym też znaleźć w tym modelu zastosowanie dla zalegających mi w szufladzie hamulców aerodynamicznych.
Od modelu oczekiwał bym małego opadania. Myślę głównie o termice, gdyż z reguły latam nad płaskim terenem - a może i małe zacięcie do akro

Obrysowany i wyskalowany model:

_________________
Nic tak nie cieszy, jak własny szybowiec
____________SAM 18-025_____________
https://gliders.pl

Jest jeszcze podobnej konstrukcji PWS 101! Po drodze mamy też ciekawego SG 3 bis i SG 7. Możemy tutaj wykorzystać te same skrzydła .
Foce powinieneś trochę zrobić większe wydłużenie skrzydeł. Będzie wyglądać bardziej rasowo.

_________________
...stare szybowce mają w sobie duszę...

Pozdrawiam Mirek

Mówienie o "rasowości" wyglądu w przypadku easy jest, powiedzmy, delikatną pomyłką. Powoli gubimy w ten sposób samą ideę tej "klasy", easy to prosto, w miarę tanio i trochę żeby przypominało oryginał . Widzę, że cały czas jednak przesuwamy się w stronę redukcji i zmakietowania szybowca. Jeszcze raz powtórzę, że zaprojektowanie szybowca easy nie jest takie proste i łatwe. No ale to moja opinia .
Wyczuwam Tomek w Twoim pierwszym poście zachętę do dyskusji na temat profilu . Przede wszystkim termika, piszesz, z lekkim zacięciem akro. Kilka profili mam "oblatanych". Latamy, będziemy latać w podobnych warunkach terenowych....moim zdaniem S3021, no albo coś grubszego - pisałeś o hamulcach - powyżej 10 %:E193, E205, SD7034...nie wiem. Jak zwykle temat rzeka.

_________________
https://gliders.pl/ Szybowce są najfajniejsze....
SAM 18-007
pozdrawiam
milo

Święte słowa Milo. Może mniemanie moje jest trochę nie w tą stronę, ale "easy" wg mnie to właśnie temat prostoty. I przede wszystkim (może) zachęta dla nieśmiałych, nie czujących się jeszcze dobrze w budowaniu. Prosto (nawet bardzo), a jednocześnie wygląda mniej lub bardziej jak prawdziwy. W powietrzu... Tak myślę

_________________
Pozdrawiam
Paweł
SAM 18-016

No właśnie temat rzeka, już wcześniej zastanawiałem się jak to tego podejść... teoretycznie powinny nam pomóc biegunowe tych profili.

Nie wiem czy dobrze kombinuję... liczę na waszą pomoc.

Przyjąłem zakres prędkości do obliczeń:

• Min: 7m/s
• Max: 30m/s

Profile u nasady:
Min Re: 85583
Max Re: 366788

Biegunowa min Re:

Biegunowa max Re:



Profile na końcówce:
Min Re: 61810
Max Re: 264902

Biegunowa min Re:

Biegunowa max Re:


Moje zrozumienie tematu jest puki co nieduże. Rozumiem szukamy profilu z najwyższą siłą nośna i najmniejszym oporem.
Dla termiki, potrzebujemy dużej siły nośnej (tj. chodzi o długotrwałość lotu) więc porównujemy obszary 0,7 - 1,0 (1,5)Cx.

Patrząc tak wstępnie S2031, ma najmniejsze opory potem jest SD7034 z trochę większymi oporami lecz znacznie większym współczynnikiem siły nośnej.

Nakierujcie mnie proszę czy dobrze rozumiem, oraz co powinniśmy z analizować dalej.

_________________
Nic tak nie cieszy, jak własny szybowiec
____________SAM 18-025_____________
https://gliders.pl

moje trzy grosze:
Jeśli głównie termika i EASY to S3021. Może są i lepsze profile pod ten typ latania, ale ten się całkiem nieźle nadaje i ma jedna ogromną zaletę - jest bardzo prosty w wykonaniu (płaski od dołu).
Wszystkie swoje modele mam na tym profilu i jestem zadowolony. Jedyna możliwość, żebym rozważył coś innego to szybkie modele akrobacyjne - tam trzeba profilu bardziej symetrycznego.
Osobiście jakoś boję się jak ognia profili z wklęsłym spodem - wg mnie, mimo bardzo dobrych "papierowych" parametrów, wykonanie jest tak kłopotliwe, że nie mam odwagi spróbować.

Analiza wykresów dla danych profili i ich porównywanie w ten sposób jest dobre, ale można się zagubić, wiem bo sam kilka razy próbowałem w ten sposób coś wybrać. Metoda statystyczna wydaje mi się być najlepsza, czyli jak często dany profil jest wykorzystywany i w jakiej ilości modeli. Sam szukając profili do swoich szybowców, właściwie nigdy i nigdzie nie znalazłem konkretnych informacji na temat poszczególnych profili. Zasadniczo znajdywałem taki oto tekst...."zastosuj Sd7037, będziesz zadowolony"..... Wiem , że teraz podobnie staram się doradzać, ale z tą różnicą, że swoje doświadczenia jak najdokładniej starałem się opisać w osobnym wątku i staram się na bieżąco aktualizować. Z drugiej strony mamy do wyboru , powiedzmy, ok 20/30 profili i najlepiej by było je wszystkie oblatać....wtedy wszystko by się rozjaśniło .
Na koniec należy mieć świadomość, że wszystko co staramy się zbudować ma profile płata podobne do tego co możemy wygenerować na ekranie komputera, jest tyle zmiennych, w tylu miejscach możemy odpłynąć w budowie od oryginału.... a wtedy wszystkie te analizy i wykresy chyba mają się nijak do rzeczywistego profilu w skrzydle. Im bardziej skomplikowany geometrycznie profil - np wklęsły spód - tym większe szanse na skopanie profilu .... Oczywiście piszę o konstrukcji tradycyjnej płata, jak to jest w laminatach, nie wiem, nie miałem przyjemności . Dodam jeszcze, że na osiągi i własności lotne ma wpływ cały układ aerodynamiczny szybowca, a profil niewątpliwie jest najważniejszy.

_________________
https://gliders.pl/ Szybowce są najfajniejsze....
SAM 18-007
pozdrawiam
milo

No, tak by było najlepiej .
Na chwile obecną zdecydowałem się na SD7034, spróbujemy - zobaczymy.

Kadłub nabiera kształtów:

_________________
Nic tak nie cieszy, jak własny szybowiec
____________SAM 18-025_____________
https://gliders.pl

Tutaj trzeba wziąć pod uwagę różne skrzydła/modele w których stosujemy profile. Wydłużenie, kształt płata, wznios, rozmiary i szczelina lotki, kształt kadłuba, obciążenie pow. itp itd. Ze względu na te różnice, nie jesteśmy w stanie jednoznacznie określić, że dany profil "lata" lepiej bo wpływ może mieć cały płatowiec a nie sam profil co z resztą sam zauważyłeś:
Ale ile procentowo to jest - nie potrafię określić.

Wg mnie sama analiza profili jak i bardziej zaawansowane obliczenia płata (np. darmowym XFLR5) da nam rzeczywiste porównanie dwóch skrzydeł. Oczywiście to porównanie będzie prawdziwe przy założonej masie i prędkości lotu a z tym na początki (i nawet później) aż tak prosto nie jest. Będzie to model idealny do którego odnosimy się. Przy wykonywaniu skrzydła możemy "skopać" wykonanie profilu z płaskim spodem jak i innych bardziej problematycznych w budowie. Sami najlepiej wiemy jak się czujemy na siłach i sami musimy wybrać czy w danym przypadku, np. duża pracochłonność jest dla nas opłacalna w zamian za nieznacznie zwiększone osiągi.

Chyba trochę zaśmiecamy Tomkowi wątek, ale myślę, że merytorycznie "śmiecimy"
Mój kolega dr. inż lotnictwa, pedagog PW opowiedział mi taką historię.
Jeden z jego znajomych/wychowanków pracuje dla jednej z wytwórni szybowców, niemieckiej, spod znaku AS, jest aerodynamikiem. On z kolei opowiadał mu coś takiego....przytoczę nie dosłownie, ale postaram się uchwycić sens.
" Zaprojektować płaty do szybowca o dużej doskonałości i sprawności to nie jest problem. Kłopoty zaczynają się gdy do tych skrzydeł chcemy dołączyć resztę.....kadłub, usterzenie, a najgorszym miejscem jest przejście skrzydło-kadłub. Z płata o wyliczonej doskonałości ok 80 robi się o 20-30 mniej jednostek. Setki godzin w tunelach aerodynamicznych, przy komputerze dają jakiś efekt, ale ogólnie to jest zmora aerodynamików. Podobnie z wingletami i całym ogonem....."
No cóż Co my nawet nie embriony projektowania mamy do powiedzenia Nie wiem jak inni, ale ja z każdym zaprojektowanym i oblatanym modelem nabieram coraz większego dystansu do swojej wiedzy, pokory....pozostaje nam intuicja, doświadczenie i klepanie dalej tych swoich potworków . Oczywiście nie wspomnę tutaj o kolegach z forum, ich radach i pomocy . Dlatego śmieszą mnie pojawiające się tam i ówdzie, chodzi o fora modelarskie, wielkie elaboraty, dyskusje, jak to można zaprojektować aerodynamicznie szybowiec/model, siedząc przy komputerze i korzystając z takiego czy innego programu....jakby tak było to kupa modeli, o świetnych osiągach zalało by rynek modelarski, a tak nie jest. Ciągle jest jedna podstawowa zmienna w układzie, człowiek . I to jest najpiękniejsze w modelarstwie .

_________________
https://gliders.pl/ Szybowce są najfajniejsze....
SAM 18-007
pozdrawiam
milo