| Forum modelarskie RC , projektowanie CAD http://www.forum.aerodesignworks.eu/ |
|
| Guppy II po mojemu http://www.forum.aerodesignworks.eu/viewtopic.php?f=8&t=1913 |
Strona 4 z 4 |
| Autor: | molej [ 25 lis 2020, o 15:42 ] |
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
AmperTomek pisze: Teraz rozkminiam kalkulator Sailplane Calc Cruciform Tail Metric May 2016, wprowadziłem wszystkie dane i męczę się z interpretacją wyników. Nie przejmuj się jeżeli w zakładce "Tail Sizing Chcecks" nie wszystkie kryteria będą referencyjne. Przy moich modelach tylko Horizontal/Vertical Tail Sizing Criteria były właściwe (współczynnik stateczności kierunkowej). Niektóre były o rząd wielkości mniejsze niż referencyjne a modele i tak latały poprawnie. Przykładowe wyniku dla Canguro tutaj. Zwróć też uwagę jaki wyliczy Ci środek środek ciężkości. Przy Canguro arkusz podał wartość zbliżoną do 50% średniej cięciwy aerodynamicznej!! co było oczywiście głupotą. Jeszcze większą zrobiłem ja próbując tak go wyważyć |
|
| Autor: | AmperTomek [ 25 lis 2020, o 16:10 ] |
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
U mnie to wygląda tak: Załącznik: tab.JPG [ 71.89 KiB | Przeglądany 634 razy ] EDIT: I wyniki w ADW: Załącznik:
|
|
| Autor: | molej [ 25 lis 2020, o 19:01 ] |
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
Całkiem rozsądne wartości. Czy możesz załączyć plik xlsx? |
|
| Autor: | AmperTomek [ 25 lis 2020, o 19:43 ] | ||
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu | ||
Oczywiście, nie mam nic do ukrycia, i wdzięczny jestem Waszym zainteresowaniem i pomocą.
|
|||
| Autor: | molej [ 26 lis 2020, o 13:35 ] |
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
O nic Cię nie posądzam Forum jest do wymiany doświadczeń, wyrażania własnej perspektywy - fajnie że robisz nowy projekt. Można pomóc a i czegoś nowego się nauczyć |
|
| Autor: | molej [ 30 lis 2020, o 14:24 ] |
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
Przypomniałem sobie, że ten arkusz obliczeniowy mocno "punktuje" wznos skrzydeł, zwłaszcza podwójny. Przy mniejszych wznosach, wartości o nazwach:
"Dihedral Sizing - Roll Control (VvB=)" "Equivalent Dihedral Angle (EDA=)" Wracając do Twojego projektu - przy zastosowaniu lotek nie robiłbym podwójnego wzniosu. Nie jest potrzebny i spowoduje gorszą "reakcję na lotki". Podwójny wznios stosuje się zazwyczaj w modelach bez lotek. I jeszcze dwa słowa dot. arkusza:
2. W zakładce Wing określa się odległości krawędzi natarcia od krawędzi spływu skrzydła w dwóch komórkach: - Distance from Wing Trailing Edge to Stab Leading Edge - statecznik poziomy - Distance from Wing Trailing Edge to Fin Leading Edge - statecznik pionowy W arkuszu, poprzez rysunki i ustawienie komórek jest to nieco mylące. |
|
| Autor: | AmperTomek [ 1 gru 2020, o 12:43 ] | ||
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu | ||
Tak, dokładnie, arkusz bardzo mocno punktuje ten drugi wznios - dlatego wprowadziłem tą wartość: 17 stopni. Cytuj: Wracając do Twojego projektu - przy zastosowaniu lotek nie robiłbym podwójnego wzniosu. Nie jest potrzebny i spowoduje gorszą "reakcję na lotki". Podwójny wznios stosuje się zazwyczaj w modelach bez lotek. Skoro tak piszesz, to z ulgą zostawię pierwszy wznios dla całego płata - 3 stopnie. Jest to logiczne - lepsze działanie lotek, a po za tym łatwiejsze w wykonaniu. Oto nowe wyniki, wznios jednakowy dla całego płata: 3 stopnie (poprawiłem także dane o których wspomina słusznie molej):
|
|||
| Autor: | molej [ 9 gru 2020, o 15:09 ] |
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
AmperTomek pisze: Gdybym to wszystko wiedział miesiąc temu, zaoszczędziłbym mnóstwo czasu Przy kolejnym modelu będziesz wiedział więcej. Tak jak przy następnym i kolejnym. Ważne aby nabierać doświadczenia i nie poddawać się przeciwnościom i niepowodzeniom.Do Twoich uwag dorzucę jeszcze informację, aby wszystkie "splajny" (spline) zamienić na polilinie przed cięciem. AmperTomek pisze: Dla nowego modelu 3,4m do obliczeń wytrzymałościowych zakładam wagę 1400 g co stanowi spory zapas. Moim zdaniem waga Twojego modelu będzie bliżej 2kg. Masa samego wyposażenia to będzie ponad 400g.
|
|
| Autor: | AmperTomek [ 26 gru 2020, o 00:46 ] |
| Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
molej pisze: Do Twoich uwag dorzucę jeszcze informację, aby wszystkie "splajny" (spline) zamienić na polilinie przed cięciem. Tak, na koniec tego wątku zrobię podsumowanie gdzie zamieszczę i tą uwagę. Dodatkowo: Zamykaj każdy gotowy kształt i sprawdzaj w właściwościach, czy jest napisane: ''zaknięte: TAK''. W przeciwnym razie w programie do wypalania (używam LIghtBurn) nie będzie można wykonać ofsetu, trzeba będzie ponownie zamykać krzywe. To nie jest problem, ale czasem przy imporcie dxf-a program gubi zupełnie otwarte krzywe - i to już nie jest takie fajne. molej pisze: Moim zdaniem waga Twojego modelu będzie bliżej 2kg. Masa samego wyposażenia to będzie ponad 400g. Tak, zważyłem wszystko - całe wyposażenie łącznie z serwami, przedłużkami, śrubami, zawiasami itd, wyszło 430g. Co do wagi reszty, to trudno polemizować, ale zważyłem cały materiał - wszystkie formatki, listwy, rurki, sklejkę i wyszło 1105g, więc ta waga 2 kg wydaje mi się trochę przesadzona. Oczywiście dojdzie klej, oklejanie folią, no ale z tego materiału warzonego dużo odpadnie. Sprawdziłem jeszcze raz na francuskim arkuszu doboru dźwigarów, i te 2 kg w stosunku do 1,4 robi różnicę i to sporą. Wprowadziłem mój profil i całe skrzydło do programu XFLR5, maksymalny Cz = 1,1; powróciłem do arkusza dźwigarów; poprawiłem dane, zmieniła się prędkość maksymalna Vmax = 43 km/h, Vmin = 20km/h, i dla mojego sosnowego dźwigara 10x3mm mogę przyjąć masę całkowitą szybowca maksymalnie 1,6 kg, przy założonym współczynniku przeciążenia n=6,5 G. Teoretycznie przy prawie bezwietrznej pogodzie z masą 1,6 kg będę mógł wykonać beczkę |
|
| Strona 4 z 4 | Strefa czasowa UTC+2godz. |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|