| Forum modelarskie RC , projektowanie CAD http://www.forum.aerodesignworks.eu/ |
|
| PaF 1 - prosty szybowiec http://www.forum.aerodesignworks.eu/viewtopic.php?f=20&t=1142 |
Strona 4 z 4 |
| Autor: | milo [ 17 maja 2016, o 20:18 ] | ||
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec | ||
Wtrącę się jeszcze troszeczkę
|
|||
| Autor: | molej [ 18 maja 2016, o 09:28 ] |
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec |
Jakby brakowało powierzchni, można jeszcze zastosować takie rozwiązanie (prostopadle do linii podziału): Załącznik: 000.png [ 6.32 KiB | Przeglądany 7889 razy ] Dzięki powierzchni steru przed osią obrotu (wyważenie aerodynamiczne) mamy mniejsze siły na sterach, choć w przypadku małych i wolnych modeli to raczej tylko sama świadomość Edit: Po przespaniu się z tematem, lepsze jak dla mnie wrażenie optyczne daje takie rozwiązanie: Załącznik: 99.png [ 7.66 KiB | Przeglądany 7846 razy ] |
|
| Autor: | slawekmod [ 18 maja 2016, o 09:33 ] |
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec |
Nie koniecznie musi być do linii podziału. W swoim T-Dancerze miałem równolegle do cięciwy usterzenia i nic nie zawadzało. |
|
| Autor: | molej [ 18 maja 2016, o 11:10 ] |
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec |
Nie musi. Wszystko zależy od szczeliny oraz grubości steru no i oczywiście kąta. Prostopadle do linii podziału będzie "poprawnie kinematycznie". Biorąc pod uwagę ster z płaskiej płytki, np. taki: Załącznik: to po obróceniu steru nastąpi kolizja steru ze statecznikiem ze względu nie prostopadłą linię podziału (czerwona objętość) Załącznik: Można oczywiście delikatnie zaokrąglić te obszary lub zwiększyć grubość szczeliny o 0,5 [mm] (dla "naszej" wielkości modeli) i wszystko działa. Jednakże jeśli weźmiemy pod uwagę usterzenie profilowane, oparte np. o niezbyt gruby NACA 0008 (jak na statecznik pionowy) wtedy objętość kolizji wzrasta znacząco i lepiej brać ten aspekt pod uwagę Załącznik: (na powyższym załączniku płytę dla uproszczenia tylko pogrubiłem) |
|
| Autor: | slawekmod [ 18 maja 2016, o 11:16 ] |
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec |
Wiem doskonale o co chodzi. Z tym że jaką ustaliłeś szczelinę? Ja przy grubości statecznika rzędu 6-7mm stosowałem szczelinę około 3mm ( taka jak szczelina zawiasów) i nie miałem żadnych problemów. W tym konkretnym przypadku usterzenie jest płaską płytką. Dodatkowo w swojej symulacji zastosowałeś jeszcze większy kąt niż u kolegi co zwielokrotniło efekt. |
|
| Autor: | molej [ 18 maja 2016, o 11:43 ] |
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec |
No to wszystko jasne Przy modelach akrobacyjnych, wielkość szczeliny nie ma praktycznie znaczenia ale już przy szybowcach możemy liczyć na bardzo niewielki spadek oporu |
|
| Autor: | Paweł [ 18 maja 2016, o 14:44 ] |
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec |
I tak zrobiłem "po swojemu" |
|
| Autor: | slawekmod [ 18 maja 2016, o 16:33 ] |
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec |
Szczelina 0.5mm to trochę zbyt mało. Tym bardziej że po pokryciu folią zmniejszy się ona do praktycznie zera. Chyba że damy szczelinę konstrukcyjnie 1mm a po ofoliowaniu się zmniejszy. Osobiście nie robię tak małych szczelin bo w mojej ocenie nie mają one sensu. 1,5-3mm a to w zależności od rodzajów zawiasów. Przyjmuję zasadę że jak mam szczelinę zawiasów 2mm to wszystkie inne też mają 2mm. Ma wyglądać to mniej więcej jak fugi w glazurze czyli wszystkie równe. |
|
| Autor: | dexter_ck [ 15 cze 2016, o 18:30 ] |
| Tytuł: | Re: PaF 1 - prosty szybowiec |
Odgrzeję kotleta i skłaniam się do pomysłu molej'a Taki sposób ma też drugą zaletę, mianowicie wyważenie czy też kompensację aerodynamiczną. Czyli serwo nie będzie potrzebowało takiego prądu i siły, aby wychylić ster o dany kąt |
|
| Strona 4 z 4 | Strefa czasowa UTC+2godz. |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|